ВОПРОС — ОТВЕТ СПЕЦИАЛИСТОВ

Согласно экспертному заключению, это вина управляющей компании (прорыв стояка ГВС до первого отключающего устройства). В договоре аренды есть пункт о том, что в случае нанесения ущерба имуществу сторон третьими лицами каждая сторона самостоятельно предъявляет претензии виновнику нанесения ущерба.

К кому арендатор должен предъявить претензию и иск: управляющей компании или собственнику помещения аптеки (арендодателю по договору аренды)?

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что требование арендатора, имуществу которого был причинен вред, может быть предъявлено как к арендодателю (собственнику) помещения, из которого произошло затопление, так и причинителю вреда. Вместе с тем при наличии соответствующего условия в договоре аренды полагаем, что в рассматриваемой ситуации арендатору следует обратиться с требованием о возмещении ущерба непосредственно к причинителю вреда.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда имуществу организации наступает по общему правилу только при установлении всех признаков гражданско–правового деликта, к которым относятся наличие и размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, причинно–следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом (постановление Конституционного суда РФ от 07.04.2015 №7-П, п. 5 Обзора судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2012 г., утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 10 октября 2012 г., постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 №4515/10). При этом в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственники какого-либо имущества по общему правилу несут бремя содержания такого имущества, в том числе обязаны поддерживать его в надлежащем состоянии (определение Конституционного суда РФ от 02.11.2006 №444-О). Однако, как следует из буквального толкования ст. 210 ГК РФ, такое правило действует только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором. Иными словами, правило о возложении обязанности по поддержанию имущества в надлежащем состоянии на собственника является базовым, и обязанность содержать имущество может быть перенесена законом или договором на лицо, не являющееся его собственником (см. определение Конституционного суда РФ от 27.10.2015 №2525-О, постановление Верховного суда РФ от 01.12.2011 №58-АД11-4, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2015 №Ф05-10356/15, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2015 №Ф04-21850/15).

В свою очередь, следует иметь в виду, что положениями ст. 616 ГК РФ обязанность по поддержанию имущества в исправном состоянии, проведению текущего ремонта и несению расходов на содержание имущества возложена на арендатора этого имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Поэтому в том случае, когда причинение вреда третьим лицам обусловлено ненадлежащим выполнением арендатором вышеуказанных обязанностей, к деликтной ответственности может быть привлечен арендатор как непосредственный причинитель вреда (смотрите, например, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 №07АП-4017/14).

Ответственность за состояние и содержание системы канализации в отношениях с арендатором несет именно ответчик как арендодатель нежилого помещения, что в свою очередь не исключает предъявления им соответствующих регрессных требований к третьему лицу при наличии вины последнего в затоплении помещения (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. №17АП-15558/20 по делу №А60-12110/2020).

Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 №15АП-7263/21 по делу №А32-42987/2020: На арендатора может быть возложена ответственность за вред, причиненный арендованному имуществу действиями третьих лиц, только в том случае, когда это непосредственно предусмотрено договором либо им установлена ответственность арендатора за сохранность арендованного имущества в принципе. Вместе с тем, как следует из вопроса, согласно заключению эксперта, затопление произошло не по вине собственника или арендатора, а по вине управляющей компании. В рассматриваемой ситуации полагаем, что арендатор вправе обратиться с требованием о возмещении вреда именно к управляющей компании, являющейся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Ольга Гентовт, эксперт, канд. юр.наук
Материал предоставлен службой Правового консалтинга ГАРАНТ