ИНФОРМИРОВАНИЕ О ЦЕНАХ. ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ АПТЕКЕ?

Интересны и новые документы — например, поправки в статью КоАП 19.7.1, внесенные Федеральным законом от 24.03.2021 №55-ФЗ.

Корректировки связаны с таким чувствительным для аптечной организации вопросом, как информирование уполномоченных органов о ценах и наценках. За нарушения в этом действии предусмотрена административная ответственность в виде штрафа. Как предупредить подобные ситуации?

Тариф и все–все–все

Лекарство — предмет общественно значимый, и это трудно поставить под сомнение, подчеркивает Анна Котлярова, доцент кафедры фармакологии с курсом фармации факультета ФДПО Рязанского государственного медуниверситета. Не ставится под сомнение и то, что лекарственный препарат должен быть доступен пациенту. На основе этого тезиса выстроено и ценообразование в области лекарственного обращения.

Начавшийся 2021 год, как и минувший 2020–й, был отмечен ростом ценника на множество продуктов и промышленных товаров. С этим связан целый ряд изменений в нормативно–правовой базе. Так, например, в конце февраля правительством было принято распоряжение от 27.02.2021 №497–р, обращает внимание эксперт. Документ устанавливает перечень групп товаров и услуг, для которых утверждается необходимость анализа цен и причин их роста. Замечая тенденцию к быстрому росту ценника, регуляторы должны разрабатывать "предложения по мерам экономического регулирования".

Следующий документ текущего года, также связанный с ценовым контролем, — уже названный Федеральный закон №55–ФЗ. Важно отметить, что административный штраф за ошибки в информировании о цене был предусмотрен и прежней редакцией КоАП. Размер его изменений не претерпел — и остался в рамках от 50 до 100 тыс. руб. для юридических лиц. Однако расширен список видов информации, который необходимо предоставлять уполномоченным органам. Вместо термина "тариф" в первых абзацах части первой и второй ст. 19.7.1 указанного кодекса значится целый список терминов: "цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному)".

Третий документ, который также говорит о ценах, связан уже непосредственно с фармацией. Речь о постановлении Правительства от 08.04.2021 №556. "Благодаря документу участникам фармацевтического рынка будет проще ориентироваться в информации, которая содержится в Госреестре предельных отпускных цен производителей на медикаменты, включенные в перечень ЖНВЛП, — комментирует Анна Котлярова. — В целом перечисленные нововведения позволяют наладить системный анализ ситуации на рынке, прогнозировать риски подорожания значимой продукции и вовремя принимать меры для сдерживания роста цен. Но нельзя не отметить, что принятые нормативные акты могут привести к излишней "зарегулированности" фармотрасли, т.к. действующий механизм регулирования цен на отечественном лекарственном рынке уже является комплексным и многогранным. Более строгое регулирование ценообразования на лекарственные препараты, к сожалению, не всегда в состоянии устранить причины "проблем ценника". Связанные, к примеру, с вопросами производства субстанций.

Правило 15 процентов

Что означает "предоставить информацию о ценах и наценках" и зачем это нужно?

Как поясняет доцент кафедры УЭФ Башкирского Государственного медуниверситета Артур Гайсаров, согласно статье 60 ФЗ "Об обращении лекарственных средств" госрегулирование цен на лекарства ведется в том числе путем регионального госконтроля над применением этих цен региональными органами исполнительной власти. О порядке такого контроля можно прочесть в пункте 2.2 приказа Федеральной антимонопольной службы России от 09.09.2020 №820/20.

Согласно его положениям, орган исполнительной власти субъекта РФ ведет расчет предельных размеров оптовых и розничных надбавок на основании расчетных материалов.

Расчетные материалы — это и есть те данные, которые должны предоставить аптеки и дистрибуторы, реализующие препараты из перечня ЖНВЛП в конкретном регионе. Обязанность направить такую информацию регулятору не возлагается на все аптеки и на все оптовые фармацевтические компании. Однако выполнить это действие должны не менее 15% соответствующих организаций в области, крае, республике или городе федерального значения.

Среди этих пятнадцати процентов должны быть предприятия различных форм собственности: государственной, муниципальной, частной и других (если таковые есть на территории субъекта).

Перечень информации, которую орган власти вправе запросить у аптеки и дистрибутора, установлен п. 3.1 названного приказа ФАС. Однако, обращает внимание эксперт, данный подход к получению расчетных материалов нельзя назвать новым. Он был утвержден и ранее действовавшим документом — приказом ФСТ России от 11.12.2009 №442–а.

"Судебная практика показывает, что если аптека не предоставила расчетные материалы в уполномоченные органы в регионе, то такая ситуация могла расцениваться как административное правонарушение даже по прежней редакции части первой статьи 19.7.1. КоАП РФ", — комментирует Артур Гайсаров. Решения судов о наложении административных штрафов в ряде случаев поддерживаются апелляционной инстанцией. Правовая позиция подробно изложена, например, в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу №А11–24/2016 и в постановлении данного суда от 11.08.2016 по делу №А11–13202/2015.

Возможен и иной подход: суд оценивает сложившуюся ситуацию как административное правонарушение, однако признает, что подобное нарушение является малозначительным. В таком случае применяется статья 2.9. КоАП РФ, и решение о назначении административного штрафа для аптеки отменяется.

Эта правовая позиция отражена в решении арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 по делу №А56–64790/2016. Судебный вердикт был оставлен без изменения и в вышестоящей инстанции — его законность подтвердило постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017.

Что означает "малозначительный"?

На первый взгляд может показаться, что малозначительность правонарушения - категория очень и очень относительная. Однако интересно разъяснение этого термина, приведенное в указанном выше постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Если административное правонарушение малозначительно, то предусмотренную нормами КоАП ответственность возможно заменить на устное замечание. Такое право дает судье (а также органам и должностным лицам, уполномоченным решить дело об административном правонарушении) ст. 2.9 Кодекса. При этом, как поясняет пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 17 своего постановления от 02.06.2004 №10, если малозначительность нарушения будет обнаружена уже при оспаривании привлечения к административной ответственности, суд (согласно той же ст. 2.9 КоАП, а также ст. 211 АПК) принимает решение об отмене оспариваемого документа.

В следующем пункте указанного постановления (п. 18) отмечено, что малозначительность присутствует, когда нет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Схожая правовая позиция изложена и в п. 21 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5: малозначительным является действие или бездействие, которое, хоть и содержит формально признаки административного правонарушения, но по своему характеру, роли нарушителя, а также размеру вреда и тяжести последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вот почему судам важно оценить деяние не только формально — но и решить вопрос о степени его общественной опасности. Угрозу можно признать существенной, если она подрывает устойчивость установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, если она значительная, непосредственная, реальная и подтверждена доказательствами.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд обратил внимание и на то, что в материалах рассмотренного дела о непредоставлении аптекой информации не было данных об отрицательных последствиях нарушения.

Таким образом, действия аптечной организации не причинили серьезного вреда личности, обществу или государству. Не представили они существенной угрозы и охраняемым законом правоотношениям. Следовательно, для достижения цели административного наказания — предупреждения новых правонарушений - сам факт рассмотрения административного дела в данном случае уже достаточен.

К тому же, согласно постановлению Конституционного суда РФ от 15.07.1999 №11–П, санкции штрафного характера должны соответствовать требованиям справедливости и соразмерности.

Соразмерен ли действиям аптеки штраф в 50 тыс. руб. — тем более в ценах пятилетней давности? Ответ суда апелляционной инстанции на этот вопрос был отрицательным.