ФАРМАЦИИ НЕОБХОДИМА ДИРИЖИРУЮЩАЯ РОЛЬ МИНЗДРАВА

Гришин Александр
Ректор АНО ДПО "Сибирская фармацевтическая академия", академик РАЕН

О том, что необходимо главному потребителю фармпродукции, то есть пациенту, вспоминают далеко не так часто, как нужно, и в основном в целях формирования положительной репутации той или иной компании в глазах общественности.

Действенным методом защиты социальных интересов пациентов может стать только эффективная дирижирующая роль (как в слаженном оркестре) регулятора в лице Минздрава.  Однако присутствие Минздрава на фармрынке сегодня нельзя считать полностью достаточным: вспомним хотя бы опыт советской эпохи, когда в структуре профильного министерства действовало отдельное аптечное управление. К весьма опрометчивым, на мой взгляд, решениям Минздрава можно отнести и закрытие в 2001 году единственного российского научного координирующего центра — НИИ Фармации, что основательно демотивировало отечественный научный потенциал, в том числе медицинских и фармацевтических вузов в области фармации.

При сегодняшней расстановке сил развивается очевидная жесткая конкуренция, причем конфронтационного типа. А нужна совершенно другая направленность — например, та же клиентоориентированность фармдеятельности, о которой говорит регулятор. Пока что созерцать такую клиентоориентированность (точнее, приоритет интересов пациента) получается крайне редко.

Конечно, в прессе можно прочесть об изобилии инициатив профессиональных отраслевых объединений, но вопрос заключается в другом. Насколько выдвигаемые ассоциациями предложения направлены на решение реально существующих проблем фармации и здравоохранения в целом? На мой взгляд, предлагаемые проекты находятся в оценочном диапазоне от откровенных "мыльных пузырей" до неприкрытого лоббирования интересов отдельных участников фармрынка, которое способно привести к монополизации. А это, в конечном счете, не способствует росту качества лекарственной помощи населению.

Увы, нередко приходится наблюдать откровенную монетизацию деятельности общественных фармобъединений в вопросах НМиФО, активизацию усилий по продвижению маркетинговых договоров, стремление к росту доминирования в отрасли… Проблема конфликта интересов зачастую видна невооруженным взглядом, какими бы лозунгами ни старались прикрыть ее те или иные участники рынка.

Хотел бы также обратить внимание на правовые критерии, в соответствии с которыми медицинским профессиональным некоммерческим организациям, их ассоциациям или союзам может быть передано осуществление некоторых функций в области охраны здоровья граждан в нашей стране. Эти показатели были утверждены постановлением Правительства РФ от 17 марта 2018 г. №292.

Как минимум трехлетний срок деятельности — первое из требований. Второе и не менее важное условие — объединять в своем составе свыше 50% профессиональных медицинских НКО в нашей стране, причем не всех без исключения, а отвечающих нормам части третьей статьи 76 ФЗ "Об основах охраны здоровья...":

• основанных на личном членстве врачей;
• и одновременно объединяющих свыше четверти врачей в своем регионе.

Если прибегнуть к аналогии права, то фармацевтические объединения, существующие сегодня, данными параметрами не располагают. К тому же, судя по открытым источникам, большинство профсообществ из года в год демонстрируют нулевой или близкий к данному значению бухгалтерский баланс, а значит, не располагают реальными членскими взносами. Могут ли они в такой ситуации осуществлять профессиональное представительство с юридической точки зрения?

Особого оптимизма не внушает также институт саморегулирования. Без эффективной координирующей и научно обоснованной роли Минздрава (которая могла бы проявиться в нахождении публичных границ локальных "цеховых" прав и социальных обязанностей всех субъектов фармрынка) саморегулирование с большой вероятностью рискует превратиться в коррумпированную среду с лидерством непрофессиональных "общественников". На примере уже предпринятых изменений в области регулирования квалификационных требований к фармработникам, реализумых с 2018 года при активном участии Национальной Фармацевтической палаты, можно убедиться в отсутствии взвешенных, научных подходов, ведущих к хаосу и неразберихе в профессиональной аккредитации и отраслевой кадровой политики в целом.

Эффективные инструменты диалога между регулятором и отраслью должны быть совершенно другими. Еще раз приведу аналогию с оркестром: Минздрав должен выступить в роли эффективного дирижёра, отстаивая социальные задачи системы здравоохранения (в случае с фармацией — ту самую клиентоориентированность), а музыканты (производители, дистрибуторы, аптеки и, конечно, учебные заведения) — играть в унисон свои уникальные партии, нацеленные на достижение фармакоэкономических выгод пациентов и государства. И в этой партии не последнее место должно отводиться современным научным методам. В противном случае отрасль ожидает усиление конфронтационной конкуренции и дальнейшее погружение в хаос.